Письмо нашего читателя: Памятник А.Д.Крячкову: продолжение истории.

Многострадальная тема памятника архитектору в Новосибирске вновь получила продолжение. На этот раз в виде проекта на конкурсе «Золотая капитель». Автором проекта заявлен А.Дьяков, позиционирующий себя как скульптор, а в рамках конкурса ещё и как дизайнер архитектурной среды. Проект представляет из себя два варианта, романтично названных «два взгляда на памятник архитектору». Первый расположен в сквере перед «стоквартирным домом», фактически повторяя проект скульптора Григоряна. Отвергая центральное расположение памятника, которое новоявленный архитектурный дизайнер квалифицировал как «шаблонное», этот «дизайнер» демонстрирует непонимание ведущей роли фасада «стоквартирного дома» на выбранном участке и располагает скульптуру на оси бокового фасада обладминистрации. Смехотворно звучит его сентенция, что, сдвинув скульптуру на край участка, он избегает её «спора с фасадом» «стоквартирного дома». Автор видимо не может уяснить, что скульптура в 1,5 человеческих роста с постаментом высотой 2-3 метра никак не может «спорить» не только со всей громадой здания, а даже только с центральной частью фасада в 40 метров длиной и почти такой же высотой, равномерно расчленённой пилястрами и оконными проёмами и, в лучшем случае, заслонила бы одну из 9-ти пилястр и один ряд окон только на треть высоты, да и то с одной единственной точки обзора – остановки общественного транспорта. Следовательно, и эта декларация Дьякова является лукавой демагогией, призванной лишь оправдать авторское решение. Вызывают удивления желания скульптора избежать пафосность. Видимо, ослепленный собственный величием автор не считает личность А. Д. Крячкова достойной пафосного отношения.
Что касается самого памятника А. Д. Крячкова Дьяков усадил в кресло, укутал в одеяло и сделал похожим на паралитика с запрокинутой головой, то ли спящего, то ли отошедшего в мир иной (видимо сказался многолетний опыт работы скульптора с кладбищенскими монументами). С таким трудно вступать в диалог, на котором настаивает автор в пояснении к проекту, а рассуждения творца о «множестве необычных ракурсов» звучат и вовсе нелепо.
Еще одним доказательством дилетантского подхода к решению задачи служит маниакальное стремление Дьякова к «камерности». Как будто при создании произведения монументального характера не существует других более важных принципов. А декларация скульптора о «связи памятника с фасадом… за счет появившихся горизонталей и перепадов рельефа» вообще не требует комментариев.
Теперь о втором «взгляде». Похоже, второй глаз автора видит еще хуже первого. Дьяков ставит фигуру А. Д. Крячкова на углу южного фасада краеведческого музея, приставив его к ступеням лестницы. Высота скульптуры, стоящей фактически на отметке пешеходной части Красного проспекта, чуть выше человеческого роста. Видимо, автор дожив до зрелых лет, так и не научился видеть разницу между декоративно прикладной скульптурой и памятником, который он трактует именно как декоративную или садово-парковую скульптуру. Образчиками подобной скульптуры переполнен Первомайский сквер, а вот памятников мемориального характера, монументов в настоящем смысле этого слова в городе мало. Масштаб же личности А. Д. Крячкова требует именно такого подхода к увековечиванию его памяти. Дьяков же пытается оправдать свою концепцию при помощи какого-то извращенного логического посыла, что «трактовка скульптуры не исключает элементы бытовизма – ведь основным памятником архитектору, являются его здания». Но если главный памятник – здания, то зачем автору понадобилось создавать рядом с одним из самых главных памятников приземлённую скульптуру, удаляя тем самым личность А.Д. Крячкова, низводя его образ на бытовой уровень. Если у Дьякова не было желания умалить заслуги архитектора, то ему следовало бы создать скульптурный памятник, равноценный тем, которые А.Д. Крячков создал себе сам. Глядя на саму скульптуру, невольно возникает вопрос – чем не угодил А.Д. Крячков взыскательному автору, что он навязывает новосибирцам образ нищего-побирушки, притулившегося к углу дома, вовсе не свойственной ни человеческой сущности, ни творческим достижениям, ни жизненному пути архитектора.
Из вышеизложенного можно сделать вывод, что концепция и пластическое решение памятника А.Д. Крячкову в версии Дьякова только дискредитирует память самой значительной фигуры в архитектурной истории Новосибирска. Тем более удивляет позиция организаторов авторитетного конкурса, поощряющих дилетантские амбиции и даже награждающих их своими дипломами.

Житель Новосибирска

Начало истории: Конкурс на памятник А.Д.Крячкову