Интересна роль Лихачева в архитектуре - поскольку Вами обозначена проблема смены (03.10.2006, 17:58:26 : бомбардировщик "а после смены им не останется"). Или имелся в виду такой собирательный образ уходящего архитектора - так на самом деле Поповский_Долнаков_Лихачев мало того, что разные профессии (на сегодня), так это еще и разные поколения. Единственное. что их объединяет, это преподавание (но даже в этом у них абсолютно разные цели). Хотя, может это я не понял значения фразы...

вот опять!!!!!!! разгориваете о всякой фигне! но не об архитектуре! еще одно докозательство того что это говнофорум!
и вообще тут чата нехватает

и голых женьщин

Николай Николаич -Ваше упущение.

у кого что болит...

ну а почему бы не помочь больным!!!!! (.)(.)

спасение утопающих - дело рук самих утопающих, Артем... это такая древняя истина. Небоскребами меряться просто не интересно... тем более обсуждать нувеля... который ну просто мастер формы цвета и так далее. Так что предложи нормальную тему... добавь к ней ссылки на картинки, если с картинками это связано... и обсудим все как надо!... между прочим, про графику в своем общественном центре ты так мне и не ответил... а очень было интересно узнать ответ. А то о чем говорят АБ и бомбардировщик - архитектура. проблема профессии и так далее... Что тоже весьма интересно. А голых женщин... ну если вдруг найду Одиль Дек или хотя бы Заху Хадид в сети - обязательно дам тебе ссылку)

Тема, не скучай.Посмотри здесь:http://www.skins.be/page/.
Сообщи потом как оно..

Вы правильно подметили, Андрей- собирательный образ нынешнего поколения преподавателей имелся ввиду. И хочется чтобы их смена была практикующими архитекторами(Поповский, Долнаков и сейчас практикуют, но не могут как следует влиять на заказчика. Поясню- материалы-дешевые, морфология объектов-распростецкая, не цепляет, взгляд не останавливает. Просто видишь что че-то появилось, чего доселе на этом месте не было, а форма и организация внутр. пространства старые).

бомбардировщик :интеррррресненько!!!!!!!

fima.fr : я про центр сразу же ответил!!!! про Нувеля.......в другой теме форума "разговаривают"!

Нефиг, ты написал что позже ответишь... и ни слова потом не написал. В поясниловке ничего про разлиновку эту не сказано.
А про нувеля - это к тому что тема неперспективная)... не беспокойся, в темах форума я еще ориентируюсь)

Бомбардировщику. Те практикующие архитекторы, которые сейчас преподают, делают это скорее из оставшихся внутренних убеждений (т.е. им это необходимо больше самим для поддержания , так сказать, тонуса), а то и просто по привычке. Я думаю, что в нынешней ситуации приход новых полноценных (я имею в виду востребованных) практиков на преподавание в НГАХА невозможен. Тому есть несколько причин, объективных и субъективных. Объективные - недостойные условия (зарплата, обустройство кабинетов); субъективные - отсутствие внятной общей философии и идеологии, которая просто обязана быть у академии, если та претендует на Школу; общая атмосфера наказуемости инициативы (в этом смысле ничего не изменилось за 15 лет). Т.е. если преподаватель захочет чего-то изменить или внести персонального, у него это получится только вопреки общей системе образования и конкретно системе управления академией. Конечно, я сужу исключительно по внешним признакам - составу преподов, квалификации и ценностям выпускников.

А теперь об архитектуре.
13.10.2006, 22:20:37 : бомбардировщик :Поясню- материалы-дешевые, морфология объектов-распростецкая, не цепляет, взгляд не останавливает. Просто видишь что че-то появилось, чего доселе на этом месте не было, а форма и организация внутр. пространства старые).
Вот ключевое понятие - СТАРЫЕ форма и организация пространства. Если пока оставить за кадром почему так получается в практике, необходимы НОВЫЕ - и в проектировании и в преподавании. Так сейчас и есть два вопроса, на которые практически вся думающая часть архдеятелей пытается ответить - 1. что есть НОВОЕ сейчас; 2. соответственно, относительно чего новое?;3. почему новое не нужно власти и заказчикам. Есть, конечно и попытки ответов, не очень радостные, пока что (особенно если проигнорировать победные доклады руководителей вузов и профессиональных союзов; а уж если проигнорировать Москву и московскую архтусу, так и ваще).

В программе ТВканала "Культура", кажется, "Ночной полет", на Всемирный день архитектуры" пригласили серьезную даму, искусствоведа по части архитектуры. Давай ее пытать по простому - все плохо, безвкусно и т.п. А есть ли вообще хорошая архитектура? Дама говорит - да, конечно, есть, естественно! Ведущий - объекты, адреса. авторы, назовите! И вот, серьезный профессионал за всю программу ухитрилась не дать ни одной точной фразы! Дескать, авторы могут обидеться (неуказанные), а хорошая архитектура это та, на которую укажет время лет через 50-100. В таком духе она продержалась всю программу. Правда, один раз указала на Международный Московский банк бюро "Остоженка" (это теперь для московских архитекторов как Храм В. Блаженного для искусствоведов-историков - уже символ). Другими словами, искусствоведы и критики как-то не очень интересуются тем, что в проектировании происходит.