виды на коннектор, соединяющий «городской балкон» и парковую аллею у воды. Иллюстрация: Александр Рогожников
| Маститые пермские архитекторы Александра Рогожникова недолюбливают. Есть за что: он аргументировано и безжалостно критикует их проекты, призывая помнить об основополагающих принципах архитектуры. В своей первой колонке для «Соли» Рогожников решил поговорить о пермской набережной (а с ней — беда).
И, чтобы не быть голословным, предложил свое решение проблемы.
«Где хоть один объект, кроме дорог, которым мы будем гордиться как поколение? Здание, автомобиль, самолет, университет... Какая-то странная жизнь. Все время кого-то догоняем. Но что-то же мы уже должны были сделать лучше других, после того как наши предки в космос слетали?» — это пишет губернатор Пермского края Олег Чиркунов в своем блоге. Трудно не согласиться: гордиться особо нечем. Вряд ли кому-то из пермяков придет в голову гордиться, например, тем, что за последние несколько лет Пермь лишилась почти половины памятников архитектуры. Мы не только не можем исправить ошибки предыдущих поколений, но и уничтожаем доставшиеся в наследство ценности.
Излюбленным сюжетом итальянского художника Джованни Баттиста Пиранези была циклопическая античная руина, обжитая «маленькими людьми» с их мелким бытом, пасущимися козами, хозяйством, расположившимся среди полуразрушенных античных статуй, аркад и барельефов. Сегодняшняя Россия на фоне руин, оставшихся от СССР, похожа на те сюжеты.
«Архитекторы взяли элементы прежних проектов и вставили в новую панораму»
Способны ли мы сегодня на большие проекты? Пять лет назад в Перми был построен второй городской мост, Красавинский, длиной почти два километра и стоимостью семь с половиной миллиардов рублей. Это самый длинный мост в Пермском крае и третий по длине в России. Его необходимость городу (и стране) сейчас очевидна. Можно ли было потратить семь миллиардов рублей на другие благие цели, а вместо моста, допустим, наладить паромную переправу? Безусловно. Но необходимость иметь мост рано или поздно заявила бы о себе. И его все равно пришлось бы построить. Целесообразность больших дорогостоящих проектов становится очевидна через годы. Мост — стратегический проект, формирующий устойчивое развитие города.
Многострадальная пермская городская набережная, безусловно, точно такой же вызов городу, заставляющий задуматься о будущем. Город, стоящий на великой реке, не видит ее и не имеет к ней выхода. Из центра города к воде пермяки попадают окольными путями. Просто у самого берега проходит железная дорога — ответвление от Транссиба, связывающее город с северными территориями края. Набережная, благоустроенная в советское время, представляет собой довольно глухую безлюдную аллею длиной в полтора километра вдоль кромки воды. С одной стороны река, с другой — железнодорожная насыпь, а выше насыпи крутой склон, заросший деревьями.
За последние несколько лет пермскими архитекторами было сделано много проектов реконструкции набережной.
К сожалению, смысл их работ сводился в основном к благоустройству аллеи и строительству на набережной капитальных объектов торговли и общественного питания. В одном проекте даже предлагалось намыть землю в районе речного вокзала. Решение главных проблем — нейтрализация железнодорожных путей как непреодолимой границы, а также создание общественного пространства набережной — оставались за пределами проектирования.
Уже почти год проектированием пермской набережной занимаются голландские архитекторы из фирмы KCAP. Они видят набережную многофункциональной территорией с музеем, парком, аллеями и спортивными площадками. Для того, чтобы преодолеть железную дорогу, они предлагают построить несколько «коннекторов» — монументальных переходов над линией с лифтами и торговыми помещениями. Но поскольку берег Камы имеет 30-метровый перепад высот, в историческом центре, в парке на набережной, рядом с застройкой XIX–XX веков и кафедральным собором мы получим, условно говоря, несколько девятиэтажных лестниц-мостов самого активного деконструктивистского дизайна, увешанных киосками.
На градостроительном совете при главе Перми голландские коннекторы были раскритикованы пермскими архитекторами за неуместность архитектурного решения. Тогда мэрия предложила пермским архитекторам 10-дневный блиц-конкурс идей. Кончилось все теми же коннекторами, но уже в двадцати с лишним вариантах. Многие из которых превосходят по своему размаху предложения голландских проектировщиков. А некоторые архитекторы — например, Вячеслав Задорнов, — поступили совсем просто: взяли из своих прежних нереализованных проектов элементы, похожие на коннекторы, и вставили их в нужную панораму.
«Имеющиеся решения приведут к разрушению исторической застройки»
Московский архитектор Михаил Филиппов говорит: «Современная архитектура, строго говоря, архитектурой не является вообще. Она является так называемым стройдизайном и обладает дизайнерскими принципами, дизайнерской динамикой — характером, самой молекулярной структурой этой эстетики. И поэтому она никогда не сможет войти органически в среду, связанную со старой архитектурой. Она всегда выглядит инородным элементом, мертвой материей рядом с материей живой. И делать модернистские вставки — это то же самое, например, что делать пластиковое квадратное ухо вместо живого. Вместо нормального носа делать хайтековский дизайнерский нос. Почему-то, когда дело касается организма, то мы придерживаемся старинных канонических форм. Архитектура — это то же самое».
На мой взгляд, ситуация с коннекторами исчерпывающе иллюстрирует эту мысль. Чтобы создать полноценное решение, которым смогут гордиться наши потомки, мы должны тщательно вглядеться в место, почувствовать и осознать пространство, его архитектурные и стилистические характеристики, особенности сложившейся функциональной и художественной структуры, понять его проблемы. После всего этого не получится игнорировать образ и масштаб места только потому, что сегодняшняя идеология архитектуры считает их устаревшими. Мы должны продолжать дело наших предшественников, попутно устраняя или хотя бы нейтрализуя те вещи, которые сегодня мешают нам.
К сожалению, сегодняшние архитекторы выбирают путь деконструкции и контраста. Это закономерно ведет к разрушению городской среды. Сегодня набережную пытаются застроить небоскребами, видя в этом торжество (весьма сомнительное) «современной», то есть модернистской, архитектуры. В этом смысле архитектура коннекторов, предложенная и пермяками, и голландцами, содержит в себе недвусмысленный намек на разрушение исторической застройки набережной. Да, после этого город сможет превратиться в «современный», но Пермью его уже назвать будет нельзя. В мире есть много примеров поглощения новым городом старого. Афины — «современный» город, и его сравнивают со свалкой железобетонных коробок. Или Стамбул, не имеющий ничего общего с византийским Константинополем, кроме нескольких разрозненных исторических памятников. Это естественный исторические процесс — новый народ с новой культурой растаскивает древние руины на кирпичи для своих домов и пасет на форуме коз. Хотим ли мы такое будущее для Перми?
В случае с набережной на первое место я бы поставил принцип преемственности. Каждое следующее поколение архитекторов, приходя на ту же набережную, должно продолжать сделанное, а не разрушать его.
«Восприятие классического архитектурного наследия сильно искажено»
Если мы посмотрим на архитектуру зданий, образующих фронт застройки набережной, мы увидим, что до нас архитекторы разных поколений, менталитета и вкусов делали одно дело. Городской собор, речной вокзал, здание Камского пароходства, дом со львами, дом пароходчика Мешкова, здание бывшего Ракетного училища, жилой дом рядом с ним — все эти здания классические по своей природе. Исключения из этого правила появились в новейшее время: здание Сбербанка (постмодернистская пародия на классический дух пермской набережной), недостроенная коробка рядом с музеем современного искусства (бывшим речным вокзалом), девятиэтажный жилой дом 90-х годов с яйцевидной башенкой на улице Осинской и небоскреб Saturn Towers.
Никакие заклинания о том, что «архитектура должна быть современной», не могут отменить тот факт, что любой объект должен быть уместным. Стоит обличить еще один миф многих современных архитекторов (в том числе и пермских). Они до сих пор считают, что для того, чтобы быть современными, им следует строить небоскребы и облицовывать фасады стеклом. Ничего более унылого представить невозможно.
Сохранить преемственность в создании ансамбля набережной можно, только приняв основные параметры места — масштаб, тип пространства, архитектурный стиль. Вокруг стиля в архитектуре сегодня опять идут жаркие споры. Один из мифов современной архитектурной практики заключается в том, что в современной архитектуре стилей как бы нет, а есть только некая чистая, «очищенная от стилей», «подлинная» современная архитектура. В творчестве действительно существует оппозиция стилизаторство — новаторство. Проблема заключается в том, что эта оппозиция существует в любом творчестве, в любую эпоху, в любом искусстве. Современные архитекторы, говоря о стилизаторстве, совершают логическую ошибку, смешивая категории разного логического уровня. Они отождествляют стилизаторство, как категорию искусства, с определенной эпохой архитектуры. Зачем? Все просто — они хотят убедить, что в «современной» архитектуре нет и никогда не может быть никакого стилизаторства. А есть только чистое новаторство и ничего более.
Даже беглый взгляд на улицы российских городов с огромной силой убеждает нас в обратном. Сегодняшние архитекторы, прикрываясь устаревшей сто лет назад художественной стилевой концепцией «форма следует функции», стилизуют свои дома под иконы авангардного стиля или — что гораздо чаще — под примеры модной архитектуры из архитектурных журналов.
К большому сожалению, сегодня восприятие классического архитектурного наследия сильно искажено модернистскими предрассудками и бытовыми стереотипами. Попробуйте сегодня найти архитектора, который скажет вам, что классическая архитектура — это настоящая архитектура. В архитектурных школах разговор о традиционной архитектуре как о методе проектирования абсолютно табуирован. Это при том, что убедительные примеры подлинного качества сохранившейся традиционной архитектуры в наших городах мы видим на каждом шагу. А практически каждое современное здание, вставленное в исторический квартал, воспринимается большинством горожан с отвращением. Люди с удовольствием путешествуют по старинным городам, но никому не приходит в голову отправиться осматривать современные спальные микрорайоны. Для подавляющего большинства горожан классика ассоциируется только с дворцовой архитектурой.
Решение
Кроме архитектуры, важной проблемой является комплексный подход к проектированию общественного пространства набережной. Что мы хотим получить? Только выходы к реке или парк с размещенными в нем велосипедными дорожками, спортивными площадками, открытой сценой и прогулочными аллеями? Или нужна большая площадь, на которой происходили бы процессы городского культурного обмена? Какие именно функции и какая форма пространства дадут нам общественную активность в данном месте? Музей, как предлагают голландские архитекторы, или рестораны, или аттракционы на воде? Невозможно решить проблемы данного места, всего лишь обеспечив беспрепятственное пешеходное движение к воде. Общественное пространство должно быть многофункциональным и универсальным. Эти вопросы побудили меня разработать собственную концепцию.
Принципы следующие: необходимо создать общественное пространство, насыщенное городской активностью, извлекая выгоду из того, что невозможно изменить и продолжая градостроительную работу предыдущих поколений архитекторов, создававших ансамбль набережной.
Несмотря на успешное разрешение функциональных и технических вопросов, это концептуальный художественный проект архитектурной структуры набережной. Мне хотелось дать пример возможности комплексного решения этого места архитектурными средствами.
Поскольку пространство набережной линейно и террасно, ему будет соответствовать линейная архитектурная структура, не являющаяся зданием, а оформляющая одну из террас. Основа для нее уже есть — это железная дорога. К ней добавлен автомобильный туннель (от автомобильного моста через Каму до улицы Сибирской) и коллектор для прокладки коммуникаций.
Над этой структурой образуется своеобразный «городской балкон» — площадь, которая ничем не отделена от города, и это принципиально важное качество этого пространства. Все объекты общественной активности концентрируются на этой площади, оставляя пространство ниже железной дороги для ландшафтного парка. Площадь поддерживает коринфская колоннада, ритмически организованная пятью коннекторами-портиками. В них размещаются объекты торговли, рестораны, панорамные лифты и лестницы для спуска к воде. Вокруг них концентрируется пешеходное движение. Они могут быть размещены на выходах с улиц Сибирской, Газеты «Звезда», Осинской, напротив Комсомольского проспекта и у Камского моста.
В архитектурном смысле набережная не загромождается отдельно стоящими объемами коннекторов. Создается архитектурно оформленная террасная структура, соответствующая кварталам, формирующим фронт застройки набережной. Эта структура становится ландшафтным линейным объектом, а не объемом-зданием.
Использовать получившуюся террасу можно весьма многообразно: для велосипедных дорожек, прогулочных аллей, спортивных площадок (к примеру, для игры в петанк), установки временных сценических площадок (амфитеатром для которых будет пологий склон) и вообще для любых городских событий. На ней могут размещаться мобильные объекты городского дизайна, вокруг которых концентрируется общественная активность. Перемещение этих объектов может создавать неповторимый, меняющийся во времени рисунок пространства.
На набережной уже существует аналог такого решения — это часть автомобильного моста, соединяющего город с площадью у бывшего речного вокзала. Железнодорожные пути перекрыты платформой, опирающейся на ряд столбов.
Такой масштабный проект может послужить архитектурной «точкой роста» города, катализатором формирования целостной человечной городской среды, продолжением архитектурного ансамбля набережной. Такая набережная способна стать архитектурной кульминацией центра, соединяя старинные кварталы вокруг театра оперы и балета и городскую эспланаду.
Этот проект — прежде всего художественная концепция. Образ проекта имеет аналоги в классической архитектуре: это главные улицы Апамеи и Пальмиры, античных городов, построенных во II веке до нашей эры. Улица Апамеи обрамлена коринфскими колоннадами высотой 12 метров. Длина улицы — два километра, на 800 метров длиннее, чем колоннада пермской набережной.
первоисточник: http://www.saltt.ru/node/573
|
(с) 2002-2024 СибДИЗАЙН.ру При перепечатке материалов прямая ссылка обязательна