Почему в Новосибирске плохая архитектура?
Причина третья: профессионалы и отсутствие профессионализма

Статья Александр Ложкина
Журнал «Сибирская столица», №9 Продолжение. Начало в №6-8

Пытаться понять причину, почему в городе, именующем себя столицей Сибири, и претендующем на то, чтобы стать деловым и интеллектуальным центром Азиатской России, рождается архитектура уровня никак не столичного, но сугубо провинциального, невозможно, если не говорить о людях, занимающихся реальным проектированием, и людях, готовящих будущих проектировщиков. Местная архитектурная школа три года назад справила двойной юбилей: в 1989 году был организован Новосибирский архитектурный институт, ныне Архитектурно-художественная академия (НГАХА), единственный за Уралом специализированный ВУЗ подобного профиля, а за 80 лет до этого, в Томске, в Технологическом Институте, начали готовить архитекторов. Позже, в 1930-х гг., Сибирский строительный институт (Сибстрин), выделившийся из Технологического, переехал в Новосибирск, положив начало архитектурному образованию в нашем городе.

Много архитекторов, но мало архитектуры

 Новосибирск готовил архитекторов для обширной территории, включающей в себя Восточный Урал, Сибирь, Дальний Восток, Северный Казахстан. Начиная с 1970-х, каждый год выпускалось до полутора сотен архитекторов, отправляющихся по распределению во многие города и поселки СССР.
Однако немалая часть выпускников ежегодно оседала в Новосибирске. А после того, как была отменена система распределения, в городе стало оставаться, наверное, свыше 90% выпускников. Таким образом, сегодня наш город занимает третье место в стране (после Москвы и Петербурга) по количеству людей с дипломом архитектора в кармане. В то же время, Новосибирск отнюдь не является чемпионом по строительству квадратных метров даже в рамках Сибирского федерального округа. Похоже, что наш город рекордсмен по количеству архитекторов, приходящихся на один построенный квадратный метр.
Для архитектора практика также важна, как и для хирурга. Архитектор набирается опыта лишь в процессе ежедневной работы, решая новые задачи. Проблемы с разными зданиями и стройплощадками также непохожи, как и разные пациенты со своими болячками. Увы, и хирурги и архитекторы учатся в основном на собственных ошибках. Одна из причин плохой современной архитектуры в Новосибирске – отсутствие должного опыта у проектантов. Если архитектор строит в год 2-3 здания – у него есть возможность профессионального развития. Если он разрабатывает один серьезный объект за период в 3-4 года – он пытается совместить в нем все идеи, придуманные им за несколько предыдущих лет. Получается эклектика, помноженная на незнание новых типологических требований и потребностей людей, которым предстоит пользоваться плодами творчества зодчего.
Первый выпуск НГАХА в 1990-м году совпал с жестким кризисом в стране, с фактической отменой системы распределения. Именно в 90-м закончил институт и я. Если конец предыдущего десятилетия был благодатным временем для архитекторов, когда предприятиям разрешили свободно тратить прибыль на капитальное строительство, и портфели заказов проектных институтов, кооперативов и новорожденных персональных творческих мастерских  ломились от заказов, то в начале 90-х ситуация очень серьезно поменялась. Будучи студентами, мы параллельно «халтурили», работая над реальными объектами  (в САКБ – студенческом архитектурно-конструкторском бюро Сибстрина, в первом негосударственном проектном бюро «Аврора» при Фонде Молодежной Инициативы, в архитектурных кооперативах и МЖК). Однако выйдя из стен института, оказались в новой реальности: в стране уже ничего не строилось и проектировщики были не нужны. Ввели систему лицензирования архитектурной деятельности и ограничительный ценз для обладания правом самостоятельной работы: прежде чем получить лицензию, молодой архитектор должен был отработать десять лет под надзором «старших товарищей».
Судьба моих однокурсников сложилась по-разному: один из нас стал руководителем крупного рекламного агентства, другой – чиновником районного масштаба, кто-то преподает в институте и в школах. Одну из однокурсниц я встретил несколько лет назад за окошком бензоколонки, большинство же из выпускников начала 1990-х зарабатывает на жизнь дизайном интерьеров (здесь лицензионные ограничения можно было легко обойти). Однако никто ни из моего выпуска, ни из выпуска, окончившего институт годом, двумя, тремя годами раньше, годом – пятью годами позже, никто из моего поколения выпускников-архитекторов не занимается «большим» проектированием в Новосибирске, не создает зданий для родного города и не разрабатывает для него градостроительных планов. Связь поколений в новосибирской архитектуре оборвана.
Новые поколения не обладают тем опытом, который есть у «стариков». Однако у них есть другое достоинство, которое многие представители старшего поколения склонны считать недостатком. Молодые люди более восприимчивы к новациям, склонны к изменениям всего и вся. У них нет опыта, но нет и груза ошибок. Лишь в столкновении и в синтезе идей, рождаемых разными поколениями, возможно развитие, в том числе развитие архитектуры.

Профессия и отсутствие профессионалов

В конце 80-х архитектура в СССР существовала в рамках стройно выстроенной системы, и была частью развитого, но неразвивающегося строительного комплекса. При Брежневе строительство и архитектура оказались тем элементом социализма, на котором было принято экономить. Строительство разрешалось почти исключительно по типовым проектам, «пробить» индивидуальное архитектурное решение можно было лишь через постановление Госстроя, а то и Совмина республики. Жилые дома строились по методу крупнопанельного домостроения – способ относительно дешевый в условиях больших объемов строительства, но не дающий возможностей для модернизации и развития («прогрессивную 97-ю серию» панельных девятиэтажек  внедряли в Новосибирске почти 20 лет). Архитекторы оказались заложниками жестких и невариабельных строительных технологий, предписанных СНиПами и ГОСТами проектных решений, диктата строителей, отказывающихся выполнять нестандартные задачи и постоянно рационализировавших предложения архитекторов в сторону упрощения и удешевления.
Во всем мире есть две категории архитекторов. Крепкие профессионалы, хорошо знающие законы развития зодчества, нормативы и технологии, занимаются созданием или реконструкцией городской среды. Особо талантливые, выдающиеся (из общего среднего уровня) архитекторы работают, соответственно, над выдающимися зданиями. В СССР брежневского времени все было иначе. Выдающиеся архитекторы были вовсе не нужны, их заменила архитектурная номенклатура, вхождение в которую определялось не наличием или отсутствием таланта, а иными качествами. Что же касается «крепких профессионалов», то их задача была упрощена до минимума, и, в основном, сводилась к «привязке» к местности типовых проектных решений. «Выдающимися зданиями» занимались специальные проектные институты в Москве, такие, как ГИПРОтеатр и ЦНИИЭП зрелищных зданий, в которых «крепкие профессионалы» разрабатывали и «привязывали» для разных местностей одни и те же проекты театров, цирков и т.п. Провинциальной «архитектурной номенклатуре» дозволялось проектировать отдельные индивидуальные сооружения, такие, как обкомы КПСС и партийные гостиницы. И в советское время были построены неплохие здания, но строились они не благодаря,  а вопреки системе, господствовавшей в то время в «архитектурно-строительном комплексе». В таком вот жутковатом виде пришла профессия зодчего к эпохе перестройки, когда ограничения по типовому строительству были сняты, жесткие СНиПы отменены.

Свобода!

Когда на тебя накладывают путы, это несвобода. В несвободе жить просто: у тебя невелик выбор возможных действий, за тебя почти все решают, оставляя совсем небольшое пространство для маневра, ограничивая твою компетенцию. Но и ответственность ты несешь ровно в рамках  этой компетенции. В условиях свободы приходится и самому определять собственную компетенцию, и нести груз ответственности за принятые решения.
В условиях свободы архитектурного творчества стало очевидно, что проектировать по-прежнему уже невозможно. Стали доступны дефицитные ранее стройматериалы, изменился заказчик и его требования. В условиях свободы каждый волен почувствовать себя творцом, но каждый ли способен этому званию соответствовать? Архитекторы выплеснули на фасады все, что умели и знали. Беда, что умели они немногое.
С 30-х гг. ХХ века советская архитектура развивалась обособленно от мирового зодчества. После безумно интересного эксперимента конструктивизма 1925-32 гг., когда наши архитекторы впервые в русской истории были в авангарде всемирных процессов, отечественная школа проектирования развивалась в условиях  изоляционизма, ориентируясь на классические образцы, а не на опыт соседей. После хрущевского переворота в строительстве, проектировщики обратились к «прогрессивному опыту Запада» (я писал об этом в августовском номере). Начали издавать русский перевод французского журнала «Современная архитектура». Впрочем, весьма скоро, после становления брежневского комплекса стройиндустрии, журнал перестали переводить на русский, рассылая немногочисленным подписчикам плохую и неполную его ксерокопию.
Будучи студентом, я любил сидеть в ГПНТБ, листая подшивки «Architectural Digest», «Architectural Revue», «Japan Architect», и других. Увы, эти журналы были далеки от зачитанности, большинства из них до меня никто не листал. Сегодня ситуация стала только хуже. По данным редакции ведущего отечественного журнала «Проект Россия», в Новосибирске лишь три десятка архитекторов выписывают это издание, среди подписчиков нет имен местных зодчих, реально застраивающих наш город. Не получают новосибирские проектировщики и западные журналы. Мы привыкли жить в изоляции, полагаться на собственные силы и учиться на своих ошибках.
Архитекторы получили свободу, не обладая умением проектировать в условиях, отличных от условий тоталитарного «строительного комплекса». В 90-х родился новый стиль, благополучно существующий и сегодня. Если пытаться обозначить его по-научному, то имя ему будет «Постсоветская региональная (или регионализированная?) эклектика». Если же попытаться вычленить его корни...
Эклектика – это смешение стилей. В постсоветской эклектике были смикшированы типовые коробки брежневской эпохи, обрывки информации о европейском постмодернизме 80-х, местные образчики купеческой архитектуры начала ХХ века, отрывочные знания о классических архитектурных формах: всяких там антаблементах, фризах и карнизах, аттиках и фронтонах. Плоды этой мешанины знаний можно наглядно наблюдать на улицах родного города – последние десятилетие второго тысячелетия во множестве плодило подобных мутантов.

Кадры решают многое

Мне пришлось быть свидетелем того, как несколько лет назад на одной из выставок «Стройсиб» золотой медалью отметили заслуги известного новосибирского архитектора. После вручения награды, на банкете, он встал и сказал: «Я не ходил раньше на подобные выставки. Сегодня я пришел первый раз, и увидел, какую богатую палитру дали в руки нам – архитекторам. Но я не уверен, что мы готовы воспользоваться этой палитрой!» Это – честное признание.
Архитекторы, не знающие основ современного формообразования. Архитекторы, не знающие основ современной экономики. Архитекторы, не знающие современных материалов и конструкций. Архитекторы, не знающие, что такое цена земли, как осуществляются механизмы строительного инвестирования, архитекторы, умеющие лишь реализовывать «пожелания» заказчика. Это реалии сегодняшнего сибирского зодчества, мы сталкиваемся с проблемой некомпетентности специалистов, воспитанных советской проектной системой, и не умеющих вырваться из ее пут.
Беда еще и в том, что данная система склонна к самовоспроизводству. Студентов-архитекторов учат тому, что сами умеют. В итоге, из стен архитектурного института выходят зодчие, столь же не готовые к полноценному профессиональному существованию в сегодняшних реалиях, как и их профессора. И выйдя, начинают проектировать жутковатые входы в магазины, где нелогичная и иногда опасная конструкция обильно маскируется накладными элементами. И лишь то, что среди студентов и молодых архитекторов еще встречаются люди, умеющие и желающие самообразовываться, внушает кое-какой оптимизм.
В Москве ситуация похожая, и сегодня там активно обсуждается возможность создания независимой архитектурной школы – школы послевузовского образования, которая была бы филиалом одного из западных университетов, и давала бы, соответственно, образование западного качества. Но это значит, что креативные молодые архитекторы из Новосибирска и других сибирских городов будут уезжать в столицу, и, соответственно, оставаться там.
Архитектурная общественность «старого» поколения контролирует сегодня градостроительный совет Новосибирска. Усредненное «коллективное мнение» этого органа блокирует все градостроительные новации. Блокируется и проникновение в Новосибирск «чужих» архитекторов. После отмены диктата московских «специализированных» институтов, в городе не возникло ни одного значительного здания, которое было бы построено по проекту, выполненному иногородним, или, тем более, иностранным зодчим. Между тем, диффузия, взаимопроникновение и взаимообогащение культур – обязательный признак столичности.
Архитектура мирового уровня никогда не появится в Новосибирске, если мы, архитектурное сообщество, не откажемся от добровольно возведенного нами «железного занавеса». Политика культурного изоляционизма не может привести к рождению архитектурных шедевров.
Необходимо понять, что обретение «столичного» статуса означает полную свободу рынка проектирования. Архитектура Новосибирска является частью мировой архитектуры, и никакие ссылки на «региональность» и «особость» здесь неуместны.  Должны быть изменены принципиальные подходы к проектированию важнейших градостроительных узлов и значимых зданий: подобные проекты не могут реализовываться без конкурса; в жюри конкурса необходимо звать не местных «звезд», отдающих победу своим друзьям, но зодчих, авторитетных во всем мире. Необходимо, наконец, приглашать для проектирования западных специалистов.
Подобная реформа нужна и архитектурной школе. Самоограничения в получении и передаче студентам информации нелепы. Архитектурная школа должна давать, с одной стороны, полноценные знания о современной экономике строительства, о новейших материалах, о принципах работы конструкций. С другой стороны, следует более полно преподавать современную архитектуру, отказываясь от все того же, традиционного, идущего от сталинских времен культурного изоляционизма. Конечно, необходимо сохранить лучшее, что было в советском образовании. Но что более нужно современному зодчему – четыре года обучения классическому рисунку или полноценное владение компьютером? И еще. В архитектурном образовании очень важен факт личного общения с архитектурными звездами мирового уровня. Их приглашение в учебное заведение для чтения лекции стоит сравнительно недорого, но никто еще пока в Новосибирск не приезжал. А жаль!
Должно произойти изменение профессионального самосознания – и это одна из самых сложных проблем на пути Новосибирска к хорошей архитектуре. Пока удачные здания возникают в нашем городе не благодаря, а вопреки сложившейся системе общественных отношений. Не знаю, готова ли архитектурная общественность города к принятию мировых стандартов проектирования и образования, к свободной конкуренции по качественным критериям, к тому, чтобы создавать в Новосибирске архитектуру не только местечкового уровня...


Ответить...

Ваше имя :
Ваш  mail :

Ваш ответ :


Напишите словом: сколько будет 3 минус 1 ?


Обсуждения...

13.10.2002,  :
Преподаватель НГАХА, не на Ваше ли место замену ищут? Кого-нибудь менее требовательного к оплате?
13.10.2002,  :
Кстати, Ваня! Представьте себе, что Вам предложили поработать в НГАХА в качестве ректора или на худой конец - проректора. Дали бы приличный оклад, который раз в 15 выше обычного. На который еще можно жить не задумываясь о приработках. И сказали бы - ну, Ваня, что же нам делать? Куда идти? Как изменить учебный процесс? А, Ваня? Преподаватель НГАХА.
13.10.2002,  :
Да, да! Приходите, приходите. Работы непочатый край. Очень просим и ждем. И Родина-мать вас полюбит. Преподаватель НГАХА
13.10.2002,  :
Специальное предложение озабоченным качеством архитектурного образования в Новосибирске: На кафедру градостроительства НГАХА требуется преподаватель (ассистент 0.5 ставки) Обязательные требования: - опыт реального проектирования, авторские постройки, в том числе в Европе и США; - исчерпывающие знания в области современного градостроительного права, истории архитектуры и градостроительства, новейших строительных технологий и материалов; - умение работать в коллективе и с аудиторией; - свободное владение компьютером; - побывавший в Риме, Париже, Нью-Йорке, Токио , имеющий признанный статус «звезды мировой величины»; - представитель «молодого поколения» (возраст до 30 лет). Оклад 900 р. Приходите поработаем. Обращаться к зав. каф. градостроительства Ерохину Г.П. т. 22-22-02
12.10.2002,  :
Наверное чем-то заняты, поважнее освоения мировых опытов мировой архитектуры.
12.10.2002,  :
Дорогой Преподаватель НГАХА. Вы правы. Извините, если резко выразился по ходу полемики. Просто надо честно признаться, что тут на Западе нас тоже особенно никто не ждет. И в Россию ехать не хотят - грязно, бюрократия, да еще на каждом углу обмануть норовят. Вот это он и есть - замкнутый круг. С уважением, Иван. P.S. А Евгений Николаевич Блинов в этом году и от Парижа (друг из Америки два часа уговаривал. На телефонных разговорах разорился!) и от Эдинбурга (я ему мог устроить) отказался. А так он бывал во Вьетнаме, Германии (несколько раз) и в Голландии.
11.10.2002,  :
Разумеется, сам виноват. Также сам виноват и Сазонов, который был в Германии только во время службы в армии еще в 60-х годах. Изучал там архитектуру солдатских казарм. Виноват Гудков. Виноват Блинов. Он как Аня - скромный и тихий, но почему-то нигде не бывал. Виноваты и многие другие, которые тянут свою лямку, роют картошку и изучают передовой опыт по фотографиям. Дело в другом. Если кто-то и ездил за границу, то толку-то нет. Вот ректор и проректоры постоянно там бывают. Ну и что? Что изменилось? Ничего! Про Баландина я деликатно промолчу. Отдельные счастливчики выскакивают и что-то усваивают, но это не меняет общей системы подхода к преподаванию. Зачем это все изучать и усваивать, когда все это приходится делать на общественных началах между копанием морковки и окучиванием картошки? Да, можно было бы и попроектировать. Но на 98 процентов это все фуфлыжная халтура. А если проектировать серьезно, то придется халтурить на занятиях. Или не спать по ночам. Да еще бросить жену и детей. В общем долгая это песня. Успехов Вам Ваня. Будем считать, что Вам повезло. Преподаватель НГАХА
10.10.2002,  :
Дорогой Преподаватель НГАХА. Вот вечно во всем Пустоветов виноват! Думаете в Томске, например, на архитектурном факультете на 200 руб. больше платят? А теперь по делу. Про других не знаю, могу сказать про моих однокурсников. Один из них уже пять лет живет в Германии, другая (кстати, тоже преподаватель НГАХА) съездила в Германию и Польшу, а в следующем году на год в Германию поедет. Полтора месяца назад ко мне в Делфт приезжала Анна Малых (курс на год младше). Аня- скромная и тихая, а вот и в Германии, Голландии и Франции побывала. Может все-таки не Пустоветов виноват, а Вы сами? С уважением, Иван. PS. Коля! Привет! Здорово!
10.10.2002,  :
Дорогой Ваня! Вот прямо сел и поехал я в Рим. Вот только зарплату повысят на 200 рублей - тогда и поеду. Преподаватель НГАХА
09.10.2002,  :
Н.Н. = Николай Столяров. С уважением к Ивану Невзгодину. Рад видеть.
09.10.2002,  :
Дорогие господа! Тут несколько раз неизвестные мне люди помянули мое имя. Дорогие Н.Н. и АСА! Если хотите можете прислать мне электронное письмо и представиться(i.v.nevzgodin@rambler.ru). По поводу здесь написанного хочу поделиться со всеми несколькими мыслями. Преподавателю НГАХА - В Рим съездить надо. Особенно советую заехать в Тиволи (Вилла Адриана). А то там один Баландин бывает и учит местных гаишников, что в Сибири все переходят дорогу на красный свет. А если серьезно, Рим странный город и знакомство с памятниками Античности и Ренессанса у меня вызвало не только трепет узнавания, но и чувство разочарования. Не так велик, например, Микеланджело. Да и Гварнини мне больше нравиться чем Боромини. Но это все надо самому видеть и учиться понимать. Самому наблюдать очень важно. Никакие сотни прочитанных книг о Парфеноне (хотя русский исследователь Брунов - хорошо, например, пишет) не заменят мне личного впечатления о здании. После двухнедельной поездки по Греции я начал понимать, какую проблему себе ставили и над чем вдохновенно бились греческие зодчие. Но об этом как-нибудь потом... Вообще, по-моему глубокому убеждению архитектор должен путешествовать. Это настолько необходимо ему как профессионалу, но и двигает развитие архитектуры. Какие огромные последствия имела, например, поездка Берлаге в США для европейской архитектуры ХХ века! Еще в начале века поездка в Европу была обязательной составляющей настолько архитектурного образования, но и педагогического развития зодчих даже в Сибири (вспомним Крячкова и Оржешко, отправленных Томским Технологическим Институтом в Европу) От поездки глаза открываются и начинаешь видеть и понимать архитектуру. Понимать как ее можно делать не вслепую. Для АСА - помимо исследований я работал в двух голландских архитектурных бюро. В одном из весьма известных - в Меканоо. Про архитектурное образование. Оно должно быть плюралистичным. Здесь в Делфте одна из лучших архитектурных школ в Европе. Но образование здесь нацелено на практику. Получив диплом архитектор не нуждается в лицензии. Архи-тектор в этой системе - просто главный строитель, он должен уметь разрабатывать узлы и детали, рисовать в проекте болты и гвозди... Преподают и лекции читаю мировые звезды. Но атмосфера предельно демократичная. Плохая-хорошая архитектура в городе. Когда я был в Торонто главный архитектор города сказал: "Торонто обладает первоклассной коллекцией второклассной архитектуры". В Торонто есть выстроенная неизвестным архитектором копия конкурсного проекта Гропиуса 1920-х гг. для газеты "Чикаго-Трибюн". Но меня больше поразил гуманизм канадской архитектуры. Климат у них как в Новосибирске, поэтому построен подземный город. Карта подземного Торонто больше чем центр Новосибирска. Все здания в подземном уровне соединены в единое целое. Если Вы приехали на ж-д. вокзал Вам не надо выходить на улицу... Вот это градостроительство и забота о человеке. Я согласен с Юлией Мусиенко, устроить такие мастерские было бы хорошо. Может когда-нибудь и в Новосибирске будет заказ на хорошую архитектуру. Такая уж у нас профессия - нужен заказчик. Писатели могут "писать в стол". Только три великих архитектора почти ничего не построили: Пиранези, Сант Элия и Чернихов. Поэтому я не осуждаю Альберта Шпеера, сам бы душу заложил дьяволу за возможность реализовать интересные архитектурные планы. С уважением Иван Невзгодин.
09.10.2002,  :
Их вполне может пригласить Толоконский на гребне предвыборной кампании. Как я понял, Толоконский крайне недоволен деятельностью Арбатского. Пустоветову этого не надо. А.В.
09.10.2002,  :
На 100% согласен с тем, что нскому архитектурному образованию не хватает актуализации: преподаватели не в курсе ситуации в современной архитектуре, и, соответственно, не способны передать соответствующие знания студентам. Необходимы интеллектуальные вливания извне. Предложение: а не стоит ли проводить в НГАХА мастер-классы для преподавателей, пригласить скажем Асса,Скокана, чтобы они рассказали о модели профессии, существующей сегодня в Москве (и, соответственно, в той, что будет существовать завтра в Нске). Ложкин
07.10.2002,  :
С уважением к Фиме Фрейдину неискушенный в тонкостях борьбы с римской и прочей античностью Читатель журнала:)
06.10.2002,  :
Фима Фрейдин. прочитав отзывы... да... к делу! обучаясь на 3 курсе столкнулся с проблемой - литература для подготовки проекта малоэтажного и тд и тп, используемая моими одногруппниками... мои родители учились в Сибстрине как и большинство моих знакомых (их друзья...) вот и списочек имен: Аалто, Райт, Ле Корбюзье, Мельников, Нимейр, Макинтош, и книги "Искусство модерна" (формат А5). мне жаль моих одногруппников... почему?.. они не знают что есть Марио Ботта, что есть Рем Колхаас и Заха Хадид и много других, которые тоже смотрели эти книжки и давно переработали этот материал... вопрос в том - следует ли изобретать велосипед, уже придуманный каким-нибудь Фостером (это не пренебрежение...) Проблема Новосибирска в том, что он в течение 30 лет получал в свое распоряжение Арихитекторов, которые "боролись" с одними и теми же предшественниками (их список был приведен). "Боролись" означает "вели диалог"... "сменяли"... как Ренессанс поборол готику, а барокко - ренессанс... ну никому в голову не придет утверждать, что готика боролась с римской античностью, когда сменила романский стиль... Из-за сбивки этого поступательного движения истории архитектуры в Нске и происходит то что сейчас и наблюдается. С уважением ко всем! Фима Фрейдин.
cтраницы обсуждения
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 >>


(с) 2002-2024 СибДИЗАЙН.ру

www.SibDESIGN.ru архитектура дизайн интерьеров проектирование дизайн интерьер в новосибирске